|
摘要: 马基雅维里与斯宾诺莎这两位早期现代政治哲学家对于人性与权力的基本看法有着共识与内在分歧。马基雅维里批评和拒斥了传统道德哲学对于人性和政治的目的论式的理解,把人类的政治世界看成一场获取和维持权力的永恒游戏。斯宾诺莎则是将马基雅维里的这一思想推到极端,他认为:包括人类政治世界在内的整个自然世界都是一个永恒的权力的游戏,在其中人和万物都为自己的生存而尽可能地追求权力。但是,就像阿尔都塞所说的,马基雅维里之后的现代自然法哲学家,如霍布斯、洛克和普芬多夫等,又建构了一种新的道德秩序,以此来掩盖人类政治世界的权力的游戏这一事实。与之类似,斯宾诺莎也试图通过一种理性的沉思,也就是对于上帝的“理智之爱”,来超越人类政治世界的权力的游戏。
|
|
关键词:
马基雅维里,
斯宾诺莎,
权力,
自我保存的努力,
权利,
自然法
|
|
作者简介: 吴增定,北京大学哲学系教授,博士生导师,北京大学美学与美育研究中心研究员。 |
引用本文: |
吴增定. 权力的游戏——马基雅维里与斯宾诺莎的政治哲学比较[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2020, 31(5): 82-93.
|
|
|
|
[1] |
李虎. 领土权的概念:基于霍菲尔德权利理论的分析[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2021, 32(2): 44-56. |
[2] |
[德]君特·菲加尔. 哲学的真理——关于尼采的几点思考[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2021, 32(1): 10-15. |
[3] |
张生. 从权力意志到机运意志——论巴塔耶对尼采思想的解释与转化[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2020, 31(3): 8-17. |
[4] |
胡骋. 规范商标类别确认——基于限制商标权隐形扩张的考量[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2020, 31(3): 117-124. |
[5] |
周爱民. 法的暴力与反暴力之辩证法——从本雅明到门克的法哲学批判[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(2): 78-87. |
[6] |
[德]维尔纳·施泰格迈尔. 真理与诸种真理——论尼采、海德格尔和卢曼[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(1): 1-10. |
[7] |
程遥,赵民. 论城市“结建”人防工程的权利关系及制度建设——基于《物权法》的研究[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2018, 29(6): 117-124. |
[8] |
郑少东. 吉登斯生活政治观的权力逻辑及其形态[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2018, 29(2): 89-95. |
[9] |
谢芳. 权力意志和权力关系的呈现——评伯恩哈德的《鲍里斯的节日》[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2017, 28(4): 1-7. |
[10] |
吴玉军. 个人自由与国家权力的边界——对古典自由主义自由观的一种考察[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2017, 28(2): 74-84. |
[11] |
[英]格雷厄姆·帕克斯. 尼采与中国古代哲学——权力意志与“德”和“道”的领域[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2017, 28(1): 2-11. |
[12] |
华劼. 《马拉喀什条约》对我国著作权权利限制与例外制度的影响[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2016, 27(6): 117-124. |
[13] |
刘清平. 怎样界定“政治”概念?——从“正义”到“政治”
[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2016, 27(5): 76-82. |
[14] |
蒋德海. “权力清单”应慎行——国政务管理之法治原则反思[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2015, 26(5): 67-74. |
[15] |
余明锋. 从形而上学回到灵魂学——论尼采在《善恶的彼岸》第一章中对哲学的改造[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2015, 26(3): 1-9. |
|
|
|
|