|
摘要: 海德格尔对黑格尔的解释是他自己的思想转向和形而上学之克服的重要环节。20世纪30年代,海德格尔与黑格尔展开了本质性的哲学争辩。从形式上看,争辩(Auseinandersetzung)具有彼此分离而又相互设定的双重含义。《否定性》手稿为争辩提供了一个实质性的例子。海德格尔指认否定性为黑格尔哲学的基础规定而黑格尔哲学并没有严肃对待之。黑格尔从意识的区分出发来思考否定性,因而在某物和他物的关系中规定否定性。海德格尔则从存在论差异出发来思考否定性,并且在人与存在的关联中深入否定性的根源,回到作为源始区分之位置的澄明。
|
|
关键词:
海德格尔,
黑格尔,
争辩,
否定性,
差异,
澄明
|
|
作者简介: 马飞,中国人民大学哲学院博士研究生。 |
引用本文: |
马飞. 论海德格尔与黑格尔的争辩——以《否定性》手稿为例[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(3): 24-34.
|
|
|
|
[1] |
张振华. 海德格尔“大地”概念的多重涵义[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2022, 33(1): 10-19. |
[2] |
邓安庆. 自然、精神与伦理——进入黑格尔伦理学哲学体系之路径[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2021, 32(5): 84-95. |
[3] |
杨丽. 黑格尔对康德伦理学的批判是否适用于对话伦理学?[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2021, 32(5): 96-103. |
[4] |
张尧均. 现代的理想国——《〈法哲学原理〉序言》绎读[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2021, 32(3): 33-44. |
[5] |
马成昌. 论阿伦特对海德格尔决断论与纯粹之思的批判[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2020, 31(5): 17-24. |
[6] |
邓晓芒. 海德格尔《论根据的本质》评析[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2020, 31(3): 1-7. |
[7] |
君特·菲加尔. 中心化与去中心化的现代性——反思云格尔、海德格尔及其他理解现代性的可能[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2020, 31(1): 1-5. |
[8] |
理查德·波尔特. 持续跳跃入一个崭新开端——海德格尔的《〈存在与时间〉持续批注》[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2020, 31(1): 6-17. |
[9] |
张柯. 世界之开显——论海德格尔“费希特阐释”的原初语境[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2020, 31(1): 18-28. |
[10] |
陈家琪. “法的命令是:成为一个人,并尊重他人为人”——读《心灵秩序与生活秩序》[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(5): 1-9. |
[11] |
[法]让-弗朗索瓦·库尔蒂内. 事物与空间——现象学的新进路[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(3): 1-12. |
[12] |
陈辉. 《论真理的本质》对《存在与时间》中真理理论的继承[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(3): 13-23. |
[13] |
王广州. 黑格尔美学中的“散文”隐喻与现代性问题[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2018, 29(5): 79-88. |
[14] |
吴增定. 存在论为什么作为现象学才是可能的?——海德格尔前期的存在论与现象学之关系再考察[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2018, 29(3): 1-13. |
[15] |
缪羽龙. 海德格尔时间思想中的时序性概念考察[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2018, 29(3): 14-21. |
|
|
|
|