|
文章导读 |
|
摘要: 自由的基本含义是指不受限制地做自己想做的事情。但是,自由主义者认为只有人为的恶意的限制才是不自由,自然和资源匮乏所施与的限制不能称为不自由。这是因为,前者包含道德意义,后者仅是一个自然事实。作为左翼的新自由主义者认为,对于穷人而言,仅仅具有不被限制地做某事的权利是没有意义的或只有形式的、虚假的意义,真正有意义的是一个人具有做某事的能力,因此,自由就是具有做出选择的手段和资源。这种自由观成为国家干预和福利主义政策的基础。但是,文章认为,若把免于匮乏定义为自由,将会导致自由概念的混乱,并会在实践上以为,自由的进步不在于限制权力、建立法治,而在于发展福利、实现平等。
|
|
关键词:
自由,
免于匮乏,
恶,
罗尔斯
|
Abstract: |
|
|
作者简介: 周枫,中国青年政治学院公共管理系副教授。 |
引用本文: |
周枫. 有“免于匮乏的自由”吗?[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2016, 27(5): 83-90.
|
|
|
|
[1] |
周向频,陈路平. 自由与禁锢——晚明女性对园林空间的使用与影响[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2021, 32(6): 62-70. |
[2] |
邓安庆. 自然、精神与伦理——进入黑格尔伦理学哲学体系之路径[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2021, 32(5): 84-95. |
[3] |
徐卫翔. 波德莱尔的恶:道德还是审美?[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2021, 32(5): 104-113. |
[4] |
邓晓芒. 海德格尔《论根据的本质》评析[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2020, 31(3): 1-7. |
[5] |
毛明超. 审美教育的政治维度——论席勒的《审美教育书简》[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(6): 42-51. |
[6] |
吴建广. 基于视域融合与情节结构的文本诠释——歌德《浮士德》对人本光照思潮的诗学批判[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(4): 1-16. |
[7] |
陈弢. 贸易争端与美国和纳粹德国敌对的起源[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(2): 24-34. |
[8] |
吴冠军. 重思战争与和平——霍布斯、康德、施米特、罗尔斯的政治哲学史重疏[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2019, 30(2): 64-77. |
[9] |
刘清平. 正当选择与自由权益的哲理关联——洛克政治哲学的元价值学分析[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2018, 29(5): 73-78. |
[10] |
钟振明,徐成. “航行自由”概念与南海问题上的中美分歧[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2017, 28(6): 47-57. |
[11] |
刘清平. 在屈从中自败的自由意志——伯林自由观的悖论解析[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2017, 28(5): 73-81. |
[12] |
曹钦. 罗尔斯与社群主义:虚构的交锋?[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2017, 28(5): 82-88. |
[13] |
刘骞. 美国宗教问题安全化战略及其对中美关系的影响[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2017, 28(4): 37-48. |
[14] |
吴玉军. 个人自由与国家权力的边界——对古典自由主义自由观的一种考察[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2017, 28(2): 74-84. |
[15] |
吴建广. 由病与恶所成就的乱伦诗学——保尔•策兰诗文《癫痫巨恶》之诠释
[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2016, 27(4): 9-18. |
|
|
|
|