|
|
|
摘要： 文章首先说明了游戏在尼采成熟的哲学立场中的重要位置；进而集中于早期尼采，特别是《悲剧的诞生》和《希腊悲剧时代的哲学》，试图勾勒出尼采思想发展中的一条隐蔽线索。通过分析《希腊悲剧时代的哲学》中的赫拉克利特式世界游戏，文章指出，尼采所谓的“审美之人”并非一般意义上的艺术家或审美观众，而是能用既严肃投入又超越静观的双重视角来看待生命的人。狄奥尼索斯状态基于主体的变形，《悲剧的诞生》中对生命的审美证成和审美救赎正是基于这种变形，就此而言，《悲剧的诞生》已然开始游戏，但其中仍有不彻底处。只有通过“希腊悲剧哲学”，通过对阿那克西曼德和赫拉克利特的细致辨析，尼采才真正超越叔本华。在尼采的解释中，叔本华是一位现代的阿那克西曼德，而他自己则是一位现代的赫拉克利特。通过赫拉克利特，尼采才克服了艺术形而上学中的二元论预设。彻底的游戏用双重视角取代二元论，取消而非满足救赎需要，如此才真正克服了悲观主义。
|
|
| 关键词：
尼采,
游戏,
审美救赎,
狄奥尼索斯式静观,
主体的变形,
悲剧哲学
|
|
|
| 基金资助:上海市浦江人才项目“尼采与启蒙问题研究”（项目编号：17Pjc108）。 |
| 作者简介: 余明锋，同济大学哲学系助理教授。 |
| 引用本文: |
|
余明锋. 尼采的游戏——对一种喻像的几个文本考察[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2019, 30(1): 20-30.
|
|
|
|
| [1] |
胡鹏林. 云游戏的源流、运营机制与商业伦理[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2021, 32(3): 65-72. |
| [2] |
韩潮. 古典的歧途——关于《尼采与布克哈特》[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2021, 32(2): 76-84. |
| [3] |
孙周兴. 抒情的与戏谑的哲理——一次关于尼采诗歌的探讨[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2021, 32(1): 1-9. |
| [4] |
[德]君特·菲加尔. 哲学的真理——关于尼采的几点思考[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2021, 32(1): 10-15. |
| [5] |
余明锋. 尼采、技术与超人类主义[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2020, 31(5): 8-16. |
| [6] |
吴晓樵. “我们需要好的照明”——论冯塔纳小说《覆水难收》的文本隐匿游戏[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2020, 31(4): 15-22. |
| [7] |
柯小刚. “之间”的游戏：书法现象学引论[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2020, 31(4): 73-79. |
| [8] |
张生. 从权力意志到机运意志——论巴塔耶对尼采思想的解释与转化[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2020, 31(3): 8-17. |
| [9] |
史良. 虚构游戏中体验“真实的现实”——试论彼得·汉德克早期创作美学与真理观[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2020, 31(2): 21-28. |
| [10] |
孙周兴. 尼采与未来哲学的规定[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2019, 30(5): 22-31. |
| [11] |
贺骥. 伊瑟尔的“游戏”概念[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2019, 30(4): 27-38. |
| [12] |
［意］马克·布鲁索蒂. 尼采《论道德的谱系》中“主权个体”的自律[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2019, 30(1): 11-19. |
| [13] |
谢建文. 论博托·施特劳斯戏剧作品的游戏性——以《癔病患者》《熟悉的面孔，混杂的感情》和《轻松的游戏》为例[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2018, 29(6): 22-31. |
| [14] |
高琪. 尼采的竞赛——如何解读《查拉图斯特拉如是说》[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2018, 29(3): 22-29. |
| [15] |
［德］赫尔穆特·海特. 尼采对西方科学的文化批判[J]. 同济大学学报（社会科学版）, 2017, 28(1): 12-21. |
|
|
|
|
2019, Vol. 30 
